驾驶无号牌摩托车发生交通事故 保险公司固然免责吗？

本文摘要：基本案情 投保经由 ：原告为其子在保险公司投保人身保险保险期间30年保险金额10万元。条约生效日为2017年3月9日零时零分；主险保险条款主要约定：被保险人因遭受意外伤害（指外来的、突发的、非本意的使身体受到伤害的客观事件）而且自意外伤害发生之日起180日内因意外伤害导致身故或全残按基本保险金额的 2倍 给付意外身故或全残保险金本条约终止； 出险经由： 2019年7月8日原告儿子持C1E证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故死亡。

基本案情

投保经由：原告为其子在保险公司投保人身保险保险期间30年保险金额10万元。条约生效日为2017年3月9日零时零分；主险保险条款主要约定：被保险人因遭受意外伤害（指外来的、突发的、非本意的使身体受到伤害的客观事件）而且自意外伤害发生之日起180日内因意外伤害导致身故或全残按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金本条约终止；

出险经由：2019年7月8日原告儿子持C1E证驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故死亡。2019年7月30日市公安局交通治理支队事故处置惩罚大队出具的门路交通事故认定书载明原告儿子驾驶无号牌二轮摩托车未根据操作规范宁静驾驶、文明驾驶是事故发生的原因原告儿子负担事故全部责任。

理赔情况：发生事故后原告向保险公司申请理赔保险公司出具《理赔拒付通知书》拒绝赔付。

被告公司辩称

原告儿子驾驶无号牌的摩托车的行为已经违反门路交通划定第八条依据最高院的司法解释二第十条划定保险公司只需要举行提示责任即可我司已尽到明确见告义务因此我司不负担责任原告所述的驾驶无号牌车辆不能免赔没有事实和执法依据。

争议焦点

最终二审讯断保险公司赔偿20万元。

法院裁判要旨

一审法院认为本案中首先凭据保险单及保险条约送达回执载明的内容可以看出原告投保时案涉保险条约还未制作完成而且投保单、保险单也未显示责任免去的相关内容。原告在还未见到保险条约条款的情况下就不行能对保险条款包罗免责条款发生清晰明确的认知；其次案涉条约保险销售人员崔某系借用他人身份信息及学历证书到场被告公司招聘考试及培训并取得从业资格保险公司对其公司招聘的从业人员审查不严致使本不具备其公司从业资格的崔某得以进入其公司从业并销售保险故无法确定崔某在销售保险时对投保人能够尽到法定的提示及明确说明义务而且在原告签署投保单时无保险条款的情况下崔某称其是拿着宣传页向原告讲述的保险责任及免责规模。

保险公司不能证明在保险条约订立前或订立时崔某就涉案保险险种的保险责任及免责条款一一举行说明解释尽到了使投保人充实相识和明白条约条款的提示说明义务故涉案保险条约的免责条款对原告不发生效力保险公司称其已尽到提示说明义务不应负担给付保险金的责任的抗辩一审法院不予支持保险公司应当负担给付保险金的责任。但本案应当思量的另一情节是原告持有C1驾照原告儿子持有C1E驾照其父子二人在取得驾照时均举行了须要的学习和考试其二人对门路交通宁静相关执法法例均应当具备一定的专业知识原告儿子驾驶无号牌二轮摩托车未根据操作规范宁静驾驶、文明驾驶发生交通事故导致意外身亡公安机关认定其负担事故全部责任故原告儿子对本案保险事故的发生存在过错也应负担相应责任在此情况下要求保险人负担全部赔付责任有违我王法律划定的公正原则。因此一审法院酌定保险公司向原告儿子支付10万元保险金即全额保险金的一半。

二审法院认为《中华人民共和国保险法》第十一条划定："订立保险条约应当协商一致遵循公正原则确定各方的权利和义务"。本案中原告向保险公司投保并缴纳保费、保险公司向其签发保险单的行为均系当事人真实意思表现案涉保险条约内容不违反执法、行政法例的强制性划定亦未违反公正原则保险条约有效建立双方均应根据条约推行各自的义务。且保险条约属于商事条约应遵循意思自治原则无法定情形不应轻易否认当事人之间告竣的合意。

公正原则的实质在于平衡条约双方当事人的利益案涉保险条款系保险公司出具的花样条约其根据保险条款约定推行赔付保险金的义务并不存在加重保险公司责任的不公正情形。因此在一审法院认定涉案保险条约的免责条款对原告不发生效力、被保险人原告儿子因遭受意外伤害导致身故的情况下保险公司应根据案涉保险条约约定向原告给付意外身故保险金20万元。一审法院适用公正原则酌定赔偿数额不妥本院予以纠正。

本文转自“理赔帮”民众号或官网理赔帮汇聚1000+状师、保险理赔维权专家在这里您可获得免费的保险理赔维权咨询。

一、对于免责条款保险公司是否尽到了提示说明的义务；二、驾驶无号牌车辆能否成为保险公司免责或部门免责的理由。

。

本文关键词：驾驶,kaiyun,无,号牌,摩托车,发生,交通事故,基本

本文来源：kaiyun-www.pxyrice.com